对”医、药科学化分离”论的批判

建国初期,余云岫等人一方面撰文倡议研究中药,但却将中医师排除在研究者群体外,主张"用生药来做临床试验"。另一方面在上海召开"改造中医座谈会"并拟出"改造中医方案",主张当时全国的中医一年内限期一次登记完毕,过后不再登记;停办中医学校,取缔中医收徒。^并在第一次全国卫生工作会议上将此方案以提案的形式提出,重弹"废医存药"的老调。在广东医药界,对于此论并非没有响应者,他们确主张中医的"科学化"与中药的"科学化"分别进行,彼此独立。对于中医理论就基本持否定的态度,他认为:"中医除直叙病状的见证用药外,其理论空虚,自当及早扬弃,……现在唯一能自靖自献之道,是以积验的方药来配合病情,……旧的内容和形式,我们实在是没有法子去留恋它了。他提出"中药科学化主要是药化学家、药理学家和植物学家的任务"。这些观点只是丘药师在学术上的意见,他在中药炼剂的研发过程中是很尊重中医师的意见广东中医界的主流意见都不同意"废医存药"或在"科学化"的进程中将中医中药分离的观点,在广州中医专门学校的校刊《广东中医药》上,署名"编者"的文章指出:"现在一小部分西医对中医药稍加注意的,是药而不是医。他们对于中药的学习研究,也是用纯粹的狭义的"科学"方法的。不但严守着"西"的立场,而且有许多地方是犯着严重的本位主义的。
该文还认为当时的药剂师对于中药仅基于单味中药某种成分的药效分析是有局限性,"在十多年前化学证明人参只有糖分无甚功效,而在我们却是起死回生的佳品。……中药的运用多采用复方,复方的运用是经验积累出来的,自有我们的运用法则,所以以为只要把中药科学化就够了,这一个说法也是不对的"。张公让以一个"战士与刀"的比喻形象化的诠释了中医科学化对中药科学化的重要意义。他写道:"我常常说中医师好像一个老战士,藉着师傅的手法(理论),执着一把宝刀(药物),挥舞起来相当耍得,现在这战士老了,我们(科医师)要接受他的宝刀(药物)。但他使用宝刀是有手法(理论)的,我们不同时把它传授下来,则这把宝刀在我们手里,要减少效用。所以我们研究中医,要研究它的理论,看他凭什么方法来使用中药,单单研究中药是不行的。而梁尚博更是直陈不研究中医理论的中药成分分析根本不是"中医科学化",而是"西医中国化",因为"近代药物分析的研究方法,是与中医旧学没有半点关联共通的,我们不能把中国天然产的药用植物,视为中医的专有物,把中国国产药用植物科学发明视为中医的产品。